【BBC中文網】匯豐銀行:香港《國安法》、華為與肺炎疫情全攤上 「世界的地方銀行」在多重風口浪尖上浮沉
在英國、美國等與中國就頒布「港版《國家安全法》」持續交鋒之際,老牌英資國際金融巨頭匯豐銀行(HSBC)面面受敵。
美國國務卿蓬佩奧於6月9日加入批評匯豐銀行與同屬英資的渣打銀行(Standard Chartered)表態支持北京對香港直接立法之行列,形容此舉為「政治與商業叩頭(卑躬屈膝)」。英國政界已有多位知名人物公開質疑匯豐的做法。
而在此之前,中國輿論猛烈追問匯豐與渣打為何遲遲不表態支持北京立法,同時抨擊匯豐在華為高管孟晚舟被捕事件上「出賣華為」,更翻出155年前匯豐創業史,控訴匯豐當年如何為鴉片交易服務,又稱匯豐「遲早會為自己的行為付出更為慘痛的代價」。
但英國報章聲稱匯豐高管警告唐寧街首相府,要是英國在5G通訊網絡發展議題上把華為據諸門外,將招致中國報復。這讓形勢更見複雜。
BBC記者於10日邀請匯豐與渣打就蓬佩奧之評論作出回應,均被拒絶。倫敦的匯豐發言人稍早前向BBC國際台發送的一份聲明則說:「我們尊重並支持讓香港得以恢復,讓經濟得以重建,而同時能維持『一國兩制』原則之法律法規。」
中國外交部發言人華春瑩星期三在北京的例行記者會上回應蓬佩奧的言論,批評其思想「狹隘和可笑」。
華春瑩說:「大家都知道,這個世界上『萬物並育而不相害,道並行而不相悖』。各國、各方、各人都有權根據事情本身的是非曲直來做出獨立的判斷,並且採取符合自身利益的行動。」
「我們敦促美方正確看待涉港國安立法,停止挑撥離間、煽風點火,停止借涉港問題干涉中國內政,多做有利於香港繁榮穩定的事情,而不是相反。」
匯豐全稱香港上海匯豐銀行,1865年3月3日在香港開業,上海分行於一個月後投入運營。1993年,匯豐把註冊總部從香港遷至倫敦,但香港至今仍是其最重要之市場。
「世界的地方銀行」是匯豐在2002年至2016年間的廣告詞。2019年,匯豐錄得全年稅前盈利133.5億美元(103億英鎊;934.5億元人民幣)。路透社指出,其中90%來自香港。
匯豐、香港《國安法》與華為三件事情是如何糾纏的?
中國全國人民代表大會於5月22日發表「港版《國家安全法》」決定草案,28日通過決定。國泰航空母公司太古集團在27日表態贊同「港版《國家安全法》」有利香港金融中心的長遠發展,是香港英資大行中最先表態的一家。
草案通過翌日,中國人民政治協商會議全國委員會副主席,前香港行政長官梁振英在Facebook發文,點名質問匯豐「一個多星期過去了」仍未表態。梁振英寫道:「我們要讓英國政府、政客、匯豐這類的英資機構知道which side of the bread is buttered(利之所在)。」
在這兩件事情之間,位於加拿大溫哥華的卑斯省最高法院(又譯「不列顛哥倫比亞省最高法院」、「英屬哥倫比亞省最高法院」或「BC省最高法院」)於5月27日裁定,美國試圖引渡華為高管孟晚舟受審事宜符合相關條件,批准繼續進行引渡程序。
隨後,《北京日報》微信公號發表文章《坑客戶,匯豐終將失去所有客戶》說:「美方和加方給孟晚舟女士扣上『欺詐罪』帽子的理由是,孟晚舟在對匯豐銀行介紹關於華為的業務時,在涉及伊朗問題上做出了所謂『虛假陳述』。」
這篇文章引述了梁振英的帖文,繼而稱:「眾所周知,港英時代殖民政府在香港埋雷甚多,金融行業便是其中之一。香港回歸祖國之前,不少英資企業皆做過背棄香港之事……目前,國家立法保障香港安全穩定是大勢所趨、民心所向,匯豐在這個時候裝聾作啞,意欲何為?」
中共《人民日報》客戶端於6月1日轉發了《北京日報》的這篇文章。6月3日,有蘇格蘭背景的怡和洋行(Jardine)在當天出刊,直屬中國中央政府駐香港聯絡辦公室(香港中聯辦)的《大公報》與《文匯報》刊登全版廣告支持「港版《國安法》」。親民主派,被親北京陣營視為支持「港獨」的《蘋果日報》認為,這與《人民日報》的轉載有關。
在怡和的報章廣告發表當天,匯豐在「匯豐中國企業」微信公眾號上發文,刊出兩張匯豐亞太區行政總裁王冬勝到「撐國安立法」街頭宣傳攤位簽名聲援之照片。帖文說:「匯豐也始終認為,穩定的環境是香港作為國際金融中心長期經濟復蘇的關鍵……匯豐成立155年來一直以香港為傲,並長期致力支持香港的發展……匯豐將繼續為香港的經濟復蘇和繁榮發展做出貢獻。」
渣打不久後也發表聲明稱,相信「港版《國安法》」能維持香港長期繁榮穩定。
王冬勝身兼中國全國政協港區委員和香港總商會主席。蓬佩奧點名批評說,王冬勝簽名支持北京「摧毀香港自治」與「違反一份在聯合國註冊之條約所訂下之承諾」,也就是違反1984年《中英聯合聲明》。
6月4日,正當輿論關注「港版《國安法》」會否讓「六四」悼念活動在香港絶跡之際,匯豐與渣打在香港買賣的股份價格顯著上揚,但在倫敦開盤後,匯豐不升反跌,把香港的漲幅都抵消掉。投行富達國際(Fidelity International)的評論員艾瑪·盧·蒙哥馬利(Emma-Lou Montgomery)對BBC評論說,匯豐在壓力下「得發點聲明」,而市場在觀望長期局勢將如何發展。
多位英國政界重要人物也提出猛烈批評。英國議會下議院領袖利斯莫格(Jacob Rees-Mogg;英國駐港澳總領館漢化名:李思銘)說,匯豐「向中國靠攏多於向女王陛下政府」;保守黨下議院議員奧布萊恩(Neil O'Brien)號召英國群眾轉到別的銀行,前黨魁伊恩·鄧肯·史密斯爵士(Sir Iain Duncan Smith;英國駐港澳總領館曾譯漢化名:施志安)也對BBC表示,他會建議大眾從匯豐提走存款。
下議院外交事務委員會主席湯姆·圖根達特(Tom Tugendhat)在Twitter上說:「我奇怪為何匯豐與渣打選擇支持一個獨裁國家去打壓自由和損害法治?這如何符合企業社會責任的定義?」
儘管如此,英國《每日電訊報》6月6日報道,匯豐控股主席杜嘉祺(Mark Tucker)近日警告保守黨約翰遜政府,要是英國頒令禁止華為參與英國5G電訊業務發展,中國將向匯豐報復。
中國輿論還沒等到英國對華為採取任何行動,已提出要向匯豐報復。6月8日,《大公報》與《人民日報》旗下《環球時報》英文版同步刊文,稱法庭文件證明是匯豐「出賣華為」。其中,《環球時報》引「法律專家」之言,指控匯豐充當美國政府「特工」,「設局陷害」孟晚舟,將作為「犯罪分子」受到中國司法制裁。文章更明確批評匯豐「太遲」表態支持北京對香港頒布國家安全立法,「中國市場不會坐視不理」。
中國輿論已不止一次威脅要為匯豐牽涉在華為孟晚舟案而對其作出制裁。2019年7月,同屬《北京日報》的長安街知事,以及曉說通信、丫丫港股圈等微信公眾號,紛紛吹風匯豐將被列入中國商務部之「不可靠實體」清單。這份清單正是根據《國家安全法》等法律制定。
匯豐最近還有哪些麻煩?
中國官方輿論在追究匯豐於孟晚舟案中的責任時,密集指控匯豐與支持香港「反送中」示威的「黑錢」有關。但其實因為在2019年12月「星火同盟洗錢案」中匯豐銀行凍結了相關帳戶,示威者已把匯豐視為敵對單位,將其分行等設施視為「裝修」(打砸破壞)目標,總行鎮店銅獅子史提芬和施迪更在2020年元旦日被焚。
把鏡頭稍稍回溯至2009年,當多家英國大型銀行在美國次級房貸危機中焦頭爛額,陸續接受英國政府救助,甚至變成國有銀行之際,匯豐憑著要求股東供股集資125億英鎊渡過難關,當中有不少是來自香港的「散戶」個體投資者。隨後,匯豐把集團總裁之辦公室從倫敦遷回香港,但仍維持在英國註冊。
到今年4月初,新型冠狀病毒疫情衝擊經濟,作為英國央行兼銀行管理當局的英格蘭銀行(港譯:英倫銀行)要求匯豐等銀行取消派發股東紅利(股息)。香港親北京立法會議員張華豐將之與「金融騙局」相比擬,一些匯豐小股東也在親北京議員協助下組織起來,威脅起訴匯豐,全國政協副主席梁振英公開呼籲香港市民抵制匯豐。
但香港證券及期貨事務監察委員會於5月15日發表聲明稱,香港證監會注意到,匯豐受英格蘭銀行審慎監管局監管,也是根據其要求取消分紅,證監會目前並無理據就此對匯丰采取監管行動。
證監會明確形容匯豐取消分紅一事「涉及重大公眾利益」,因此證監會打破「一般不會評論個別事件」之慣例公開交待處理情況。
同樣受新冠肺炎疫情影響,匯豐於2月份宣佈,將把全球23.5萬名員工之規模縮減,裁減約3.5萬人。但在英格蘭銀行要求停止分紅後,匯豐於4月底宣佈暫緩裁員計劃。
匯豐與英資企業在「港版《國安法》」事件上的遭遇有什麼啟示?
蓬佩奧的聲明說,「中共嚇唬匯豐尤其應該被視為警世故事」,王冬勝的「表忠」行為沒能換取北京對匯豐的半分尊重,北京「繼續利用該銀行之在華業務作為對付倫敦的政治籌碼」。
「自由國家之間以真誠友誼相待,渴求共榮,而非靠政治或商業叩頭。」
香港金融業職工總會主席郭嘉榮對匯豐與渣打的決定感到失望。郭嘉榮稍早前對BBC指出,他明白要是匯豐發表不符合北京期望的聲明,北京將對其採取行動,然而金融業講求信譽,但這信譽並非來自政府的評價,而是來自其專業服務。香港存戶因為需要使用匯豐帳戶來收取工資等因素,短期內不會大規模擠兌,但長遠可能因為對香港作為金融中心失去信心,而把存款帶走。
中外對話總裁暨總編輯伊莎貝爾·希爾頓(Isabel Hilton)認為,對匯豐而言,梁振英在Facebook上的言論是最明確的警告。而對於一眾在香港經營的英資企業來說,他們攤上了中英兩國外交爭端,以及中美政治、貿易爭端兩個大漩渦,美國不久也可能針對香港問題對中國大陸採取行動,形成新的壓力。
希爾頓接受BBC採訪時說,儘管這些老牌英資企業經歷過像文化大革命這樣的風浪,擺在它們眼前的可是最艱難的一關。
美國《華爾街日報》認為,從匯豐表態到特區政府出手救助國泰航空,均說明在中國影響力與日俱增,和在新冠肺炎所帶來的破壞下,香港企業目前已到達必須在中國和西方之間作出明確抉擇的時刻。
經常在中國媒體發表文章的英國國際關係評論人士湯姆·福迪(Tom Fowdy)在中國國際電視台(CGTN)網站撰文稱,匯豐與渣打表態支持立法,是因為香港「持續的動蕩與暴力」構成「重大政治風險」,而這是西方批評人士「無法理解」的。北京的立法「重塑而非剝奪政治確定性」,「確保秩序得以恢復」,兩家銀行自然會支持。
前不久,英國通訊管理局(Ofcom)裁定CGTN有關香港「反送中」抗議的報道「缺乏應有的公正」,不排除予以懲處。CGTN對裁決表示失望,並稱其「有責任在我們的新聞報道中表達中國的觀點和視角」。
其他在港外資銀行又怎麼做?
路透熱點透視專欄作家史溫尼(Pete Sweeney)特別在意花旗銀行集團(Citigroup)能維持不作表態多久。他指出,要是花旗集團「走異端」不支持立法,中國可能否決花旗任何種類運營證照之申請,影響其參與「一帶一路」項目融資,以及收入豐厚的首次公開招股活動;要是花旗選擇支持北京,觸發華府報復性制裁中國領導人,花旗同樣會遭中國懲處。
日本野村證券社長奧田健太郎則在接受《金融時報》專訪時說,香港仍然是該投行在日本以外最重要之亞洲據點,但目前形勢有變,他們正重新評估在香港的運營規模。
#商業 #金融 #經濟
「格蘭利威15年評價」的推薦目錄:
格蘭利威15年評價 在 Eddie Tam 譚新強 Facebook 的最讚貼文
坐在怡和旗下美心咖啡店 思考鴉片戰爭的諷刺
1992年正值哥倫布所謂「發現」新大陸500周年,全美國都有各種盛大慶典和紀念活動。耶魯也不例外,舉辨了一系列相關學術講座。其中一場較特別,為顯示現代美國的「開明」,不會只從白人帝國主義觀點來看歷史,就特別邀請了一位美國女性原住民酋長來演說,講述原住民對被哥倫布「發現」的感受。
首先「被發現」一詞已極具侮辱性,而美洲原住民與歐洲人接觸500年來的經驗非常差,是人類歷史上有數最嚴重的災難。哥倫布1492年抵達中美洲前,估計南北美洲總人口高達1億以上,到了1650年,估計跌至只約600萬!除暴力衝突、甚至直接屠殺外,更重要的是歐洲人帶來眾多美洲原住民從未接觸過,毫無免疫力的多種疫症,包括天花、鼠疫、霍亂、 瘧疾和梅毒等等。到了今天,擁有原住民血統的南北美洲人口仍只約4000萬,不到500年前的一半!
美洲原住民「被發現」極侮辱
年代太久遠,已記不起當日講者名字和演講詳細內容,但對她開場白印象仍非常深刻。她對耶魯主辦單位表示謝意,早上到達New Haven時,先由一位學生充當導遊,帶她參觀校園。其中一個景點就是耶魯最著名的秘密組織Skull and Bones(骷髏會),被稱為The Tomb(古墓)的會所。
這位導遊興奮地介紹骷髏會的驕人歷史和傳統。創立於1832年,創會成員為William Huntington Russell、Alphonso Taft和其他12名同學。每年春季的Tap Day,Skull and Bones秘密地從第三年學生中,挑選十多名精英領袖,邀請在Senior Year入會成為Bonesmen,是一種終生榮譽,極少人會拒絕。Skull and Bones經常被譽為全世界最具影響力的秘密組織,部分被披露的舊生會員包括3位美國總統,William Taft(創辦人Alphonso Taft的兒子)、George H. W. Bush(老布殊)和 George W. Bush(小布殊),被稱CIA之「母」的James Jesus Angleton,《時代雜誌》創辦人Henry Luce,以及黑石創辦人Steve Schwarzman等等。
名字叫得做骷髏會,總要些陰深恐怖的故事來加點色彩,這位導遊很驕傲地娓娓道出最有名的一個傳說。在1918年第一次世界大戰尾聲時,Prescott Bush(老布殊父親)和其他數名Bonesmen同學,自願參軍,但幸運地沒有被派到歐洲戰場,只駐守在Oklahoma的Fort Sill。幾個年輕人「百厭」地掘開著名Apache族戰士Geronimo的墓地,偷走了頭骨。Geronimo是位驍勇善戰,最受所有印第安人,甚至美軍尊敬的戰士,他的名字至今仍代表勇敢,所有美國傘兵在跳傘前,仍會大喊Geronimo。退役後,Bush等就把「戰利品」帶回耶魯,從此就成為了骷髏會的「鎮墓之寶」!(在2009年,Geronimo的後人曾控告骷髏會,但不得要領。)
這位女酋長表示聽完這故事後,感覺被侮辱和很諷刺。既然耶魯邀請她來演講,扮開明,願意聽到原住民對哥倫布的觀感,又何必如數家珍般介紹骷髏會的盜墓史?是年輕導遊的無心之失?還是反映耶魯,這所表面推崇自由平等的高尚學府,骨子裏其實仍深藏着白人帝國主義的基因?
近日香港小學歷史教材中,出現了有關鴉片戰爭的小風波。網上出現一段視頻,中小學老師扭曲史實,把鴉片戰爭的成因說成英國企圖拯救中國,幫助解決嚴重的鴉片問題!很多家長發現後,就馬上向該小學投訴,該校長也作出回應,刪除視頻,並答應徹查此事。後來又有人發現另一小學教科書,提及鴉片戰爭時,聲稱引述耶魯中國近代史大師Jonathan Spence(史景遷)的巨著《The Search for Modern China(追尋現代中國)》內,對林則徐的評價,似乎批評他太過鹵莽,不了解中英貿易狀况,禁煙對英國的影響有多大,最後不「明智」地貿然銷毀鴉片,導致戰爭。
我與史景遷教授有素面之緣。十年前他來香港出席進念.二十面體,改編自他的著作《The Memory Palace of Matteo Ricci(利瑪竇的記憶宮殿)》,在九龍華仁書院的舞台劇首演。演出後在石澳高爾夫球會舉行晚宴,史教授更講述了一些利瑪竇的生平事蹟。
我翻查了一下《追尋現代中國》,並不覺得對林則徐的評價負面。因語言和文化差異,中英互相誤解肯定是有的,但以當時標準,林則徐已非常好學,經常找人翻譯西報,並跟與外國有交往的中國商人傾談,加深對英國的認識。他曾力諫道光皇帝增加軍費,購入西洋大炮和戰艦,但可惜數量仍遠不足以抵抗英國艦隊的火力。
評論歷史人物決定 不應事後孔明
第一次鴉片戰爭又是不是真的因林則徐的「鹵莽」所引起?看歷史有兩大忌,第一不應以事後孔明態度來評論歷史人物一些決定。尤其在戰爭的霧中(fog of war),每位將領只可按不完美資訊來作決策。林則徐出身文官,絕不好戰,受命欽差大臣後,身負重任,執行禁煙。但他不想開戰,曾直接嘗試致函維多利亞女王,請求她出手制止鴉片貿易,但最後此信石沉大海,似乎沒有交到女王手中。
現在我們當然知道清廷打輸了仗,證明嚴重低估了英國海軍威力。但在開戰前,林則徐是否就應能料到必將落敗?其實中方人多勢眾,1839年剛開戰時,清軍曾在數場衝突中小勝,只是後來英國從印度和南洋調來士兵和多艘砲艇增援,轟炸廣州、廈門和寧波等城市,才扭轉戰况,最後迫使清廷求和,簽下割讓香港的《南京條約》。諷刺地,戰敗的林則徐固然受責,被貶至新疆伊犁。打勝仗的Captain Charles Elliot(義律)也逃不過厄運,被指摘不遵命令,為何拿下香港這塊barren rock(廢石頭)。結果他也被革職召回,其後被派至得克薩斯和百慕達。
忌用現代道德標準評價歷史
評論歷史的第二個大忌是用現代道德標準來評價歷史人物的某些行為。例如歷史上中外最受人景仰的「明君」,包括唐太宗、凱撒大帝和乾隆等,以現代標準來衡量,他們都是大量殺人的暴君。成吉思汗和匈奴阿提拉等就更不用說了,行徑比希特勒更殘暴。
那麼從19世紀中葉觀點來看,英國販賣鴉片又是否一門不道德可恥,和違法的生意呢?
從中方角度來看,鴉片貿易絕對是違法和不道德的。從18世紀初,清廷已多次頒令禁煙,一百年都未見成效。英國毒販從印度Bengal偷運鴉片到中國,1800年約4000箱,到1830年升至4萬箱。當時超過四分之一成年男子成了癮君子,女煙民也很多,上至官紳巨賈,下至販夫走卒,都做了毒品的奴隸。因鴉片所導致的貿易逆差,也逐漸挖空中國的白銀儲備。
英國方面,雖當時沒有明文規定禁鴉片,但並不等如英國不知道在中國販賣鴉片是違法和不光彩的。英國人非常熟悉不道德交易,長期活躍於販賣黑奴,從非洲虜走土人,運到美洲當奴隸。但在英國本土,中世紀後已停止奴隸制度。20世紀初,英國國會曾貓哭老鼠辯論過香港「妹仔」問題,迫使逐漸放棄此傳統。
1840年,英國國會曾就攻打中國議案,展開三日激烈辯論,主戰領袖為外相Lord Palmerston,反戰領袖為自由黨的William Gladstone(後來兩位都曾先後當首相)。Palmerston極力狡辯宣戰原因並非鴉片,而是因為清廷侮辱了英國使節,必須保衛英國名譽和僑民安全。但連當時的英國報章都不相信,即時把事件稱為鴉片戰爭。Gladstone警告如因鴉片而宣戰,英國將永遠蒙羞。可惜最後國會仍以少票數差距通過動議。
怡和創辦人渣甸醫生出身
毫無疑問,鴉片戰爭的真正罪魁禍首是William Jardine(威廉•渣甸),怡和洋行創辦人(現時老闆Keswick,是他外甥家族)。渣甸是蘇格蘭人,年輕時讀醫,畢業後加入東印度公司,在貨船上當醫生,但對錢更感興趣,所以兼做走私生意,後來索性辭職,留在廣州從商。
本來東印度公司擁有英中經商,包括鴉片的專利權,但後來經渣甸游說,在1834年被取消。取而代之的正是怡和洋行,還有第二大的Dent & Co,和美資的Russell & Co (骷髏會創始成員William Russell家族企業)。
據記載,渣甸是個擁有紳士風度,充滿愛心,樂意幫助家人和朋友的大好人。這可能是真的,正如很多現代南美毒梟,無論在「公事」上多兇殘,對家人鄉里都非常好,且經常去教堂。但渣甸性格反骨且極具野心,出賣完老顧主東印度公司後,就馬上處心積慮,計劃游說英國政府對中國宣戰,目的是迫使中國開放廣州以外更多商埠,並且一早計劃奪取屬於英國的殖民地,商船不需再經屬於葡萄牙的澳門。
初時他派合伙人James Matheson到倫敦游說攻打中國,但當時外相Duke of Wellington(曾打敗拿破崙)鄙視毒販,拒絕無理要求。後來渣甸告老歸田,回到倫敦,且進入了下議院。當中英關係日趨緊張時,Palmerston向他詢問意見時,原來他已一早寫好全套攻打中國計劃,包括地圖、攻擊戰略,以及需要調動多少士兵和戰艦!
我正坐在一家怡和集團的美心咖啡店寫稿,有點跟女酋長在耶魯演講時同樣的諷刺感覺。整件事匪夷所思,令我想起兩套Netflix有關毒品的電視劇《Breaking Bad》和 《Narcos》。《Breaking Bad》劇中主角本來是個中學化學老師,後來步上成魔之路,成為Crystal Meth大毒梟。渣甸更離譜,本是位濟世為懷的醫生,但後來竟不止變成大毒梟,更成為發動侵略中國的千古罪人! 《Narcos》主要敘述曾壟斷美國可卡因的哥倫比亞大毒梟Pablo Escobar的故事,雖不少當地政府人員被他收買,但美國的DEA(反毒部)一直和他周旋。Escobar最終下場仍是被警察擊斃。渣甸更犀利,竟然贏得歷史上最強大的大英帝國的支持,出軍為毒梟賣命,替他爭取更多可恥的利益!
美疫情仍嚴重 特朗普企圖卸責中國
美國疫情仍然嚴重,死亡人數超過7萬,已超越總統特朗普原先低於6萬的預測,看似將攀升至10萬。特朗普毫無承擔,當然企圖把責任推卸給中國。但美國情報機關和健康部門都已宣布無任何證據顯示Covid來自武漢的病毒實驗室,亦沒有任何基因改造迹象。但特朗普繼續亂說一通,說見過病毒來自實驗室的證據。國務卿蓬佩奧(Mike Pompeo)更差,竟可在15秒內自相矛盾,先說相信病毒是人為的,然後當記者指出美國自己情報顯示毫無人為迹象,隨即改口說相信情報,病毒是天然的(真的西點考第一?)!
人為病毒是一個極嚴重、極危險,甚至可以導致第三次世界大戰的指控,絕不可信口開河。幸而中國已非吳下阿蒙,早貴為核武大國,處理疫情更遠勝西方,經濟已開始復蘇,今季GDP更將直逼美國。希望特朗普清楚明白今天中國不再是毒癮纏身,可被列強隨意欺負的積弱晚清皇朝。
(中環資產持有Netflix的財務權益)
格蘭利威15年評價 在 無待堂 Facebook 的最讚貼文
中國KOL看香港:
【要「降維」才能理解香港政治和運動】
一、引子:市民對話裡勇敢發言的藍絲被人肉
上週四參與市民對話的藍絲馬上被黃絲人肉搜索,個人和公司資訊都被發到網路上。這就是通過恐嚇、威脅的方式遏制言論自由。許多西方國家現在政治上都極度撕裂,但社會是存在一些政治底限的。這種人肉做法就不能被人接受。香港只是在口頭上擁護自由民主,但社會運轉缺乏自由民主的核心價值觀,沒有這樣基本政治正確的存在。一切暴力手段都是合理的,或者是可以被默許的。看這兩天反對派的活動(繼續大規模抗議),可以確信,林鄭搞的市民對話在舒緩、瓦解市民的訴求和怨恨上是沒有幫助的。
1)她生硬的溝通方式,譬如反復重複自己的官方辭令,這些辭令不超過她對外記招會講話的內容。這還溝通什麼呢。會讓反對派市民認為林鄭確實沒有溝通的誠意和意願。
2)反對派會認為林鄭就是出來走走形式,她對外可以說:你看我們深入做了市民溝通的呀。反對派認為,這個溝通的方式和效果對反對派沒有好處,只是林鄭給自己在政治上加分。
3) GOSAR公開表述,對自己這次對話的自我評價似乎還很高,越是正面自我評價,越將獲得反對派額負面反彈。
下一步黃營/反對派有可能乾脆就把市民對話平台直接變成大批判、大聲討平台,反正不會有實質的溝通,對方不會讓步,那就不如直接開罵:對林鄭聲討得越激烈、越聲淚俱下,越能給給人留下印象,越能獲得本群體的認可。(昨晚我看那個觀眾出來罵林鄭,罵得痛快!)
同時由於香港連最基本的保護發言人人身安全和隱私的政治正確、共識底限都沒有——不但廣大市民,甚至知識份子和GOSAR都沒有這種意識——他們連一些基礎的維護公民社會體制運行的基本底限的一是都沒有。
像連登這種全部是種族主義和仇恨資訊(hate speech)在的網站,美國和西方國家會被直接封禁。就算不能封禁,政府、政客和主流知識份子也會對立面的煽動性言論及極端主義大加譴責。但在香港,一個青年可以堂而皇之地在向全港廣播的電視節目上向特首和一眾政府官員推介這個網頁。這完全是讓人震驚。西方對於香港實在太不瞭解,對連登應該做一個深度報導,誰是納粹,西方人是一看就能明白的。
這種情況下,藍絲還出來表什麼態呢?正常人都不會選擇出來。除非也戴上口罩。
現在很清楚,香港社會是個對一般公民的許多基礎權利(是比直選權更加基礎的、本原的、重要的權利)都缺乏保障,甚至從上到下對這種保障連起碼的意識都沒有。就這種社會構建的制度,如果全民直選,那結果只可能是多數人暴政和專政。
就好比在1930年代的德國。你是一個猶太人律師,出來表態反對納粹,支持魏瑪建制。第二天你的事務所就被砸了。你在街上會被襲擊,你的孩子會在學校被霸淩。你期待這個社會構建一個普適的民主和公民社會?德意志人普選之後保護你的利益?讓你發聲?這是不可能的。趕緊逃離吧。
二、不要說去解決自我矛盾,這是一個連自我矛盾在哪兒都看不到的社會
我們一直在討論香港社會現在是1968年的巴黎還是1933年的德國。我明確地認為就是1933年的德國,無論德意志民族要實現的民族和國家目標是什麼,但他們把問題歸結到了猶太人身上,對實行的全面的種族歧視(血統、文化、經濟、政治),並在最後用「final solution」將他們一網打盡,趕盡殺絕。
香港這次運動體現的不光是政治上的反中,然後以自治和自由民主等光鮮的口號包裝起來,但實際上,在以年輕人為主體的一線和基層,明確表現出本土主義、族群主義、民族主義、權威主義。我之前多次寫文章從不同角度說過,他們把「自由民主」內化到了自己的身份認同上。所以,維護香港人=維護自由民主;歧視大陸人=反對專制。(這個兩元對立大家可以繼續寫下去)。
這是非常典型的種族主義,就是把一些負面特徵內化到對方所在的族群/群體上:只要對方在肉體或成長環境上隸屬於這個群體,那麼就會自動符合這些負面特徵。(解決辦法是「土生土長」)。這種種族主義可以歸結到“文化種族主義”這個大框裡。“香港人”的優越包括了對自由民主能夠天生理解認同,良好的法治意識、公民意識、公民秩序等,同時相對西方人更劣,但相對大陸人更加優越(高等華人)。這個相對位置非常重要,是一個根本要素。這些素質、地位都可以內化到香港人的血液裡。他們不用學習,因為土生土長,所以在這些質素上可以天然高於大陸人。
港人追求自治不僅僅是一個族群自治的問題,而且是大陸人所不能理解的,因為後者更加「低等」。
香港的自治不是單純意義的自治或脫離(譬如新加坡脫離馬來西亞,蘇格蘭脫離英格蘭),也不是說我是我你是你我素來和你沒關係(加泰羅尼亞對西班牙),而是一個否定,我的自治蘊含著對你(大陸)的全方位否定。我不可能是你,你不要把我變成你。
激進本土派對大陸制度的恐懼似乎可以化作對大陸人的恐懼的——猶如1930年代日爾曼人對猶太人的恐懼。要指出的是,日爾曼人對猶太人有文化和制度種族主義歧視,認為猶太人的文化會污染、腐朽德國和西方社會運轉的高等方式,最後破壞德國社會。
這就是香港人的運動。這才是本人對運動最反感的地方。所以黑衣人就是一群暴徒——參照物是納粹的灰衫軍和美國的3K黨。這種極右翼政治在西方政治話語體系下也是非常低等、落後、愚昧,主流知識份子和政客不想與其發生任何聯繫的東西。
這顯然還是與西方樣式的「民主」、「自由」口號存在衝突的。在任何一個有理論驅動、有組織、具備自省能力特別是「上進」、願意「提升」自己的社會運動裡,這種行為與價值觀的自我矛盾和衝突是必須要解決的。你不能在追求「自由」、「民主」的口號時做著傷害他人自由和基本福祉甚至存在的事情,而且更不能去系統性的針對某個族群從事這種事情,因為這是狹隘的民族主義、種族主義。
西方對民粹民族主義、種族主義比較反感有幾個原因,
一是因為這種主義和思維在近代西方裡產生了法西斯/納粹,對文明造成了巨大的不可挽回的傷害。第二,它也是國內種族歧視和種族矛盾的根源。西方文明對此已經做過很多反省。即便不能根除,也已經能夠把反對種族主義、反對歧視納入政治正確;
二個是這種主義和西方從康得以降尊重個人的自由主義理念是根本矛盾的。「人生來平等」怎麼能和屠殺印第安人、擁有黑奴劃上等號呢?這會造成極大的理論與認知不協調。(歷史上他們曾經試圖用科學種族主義來論證這一點,但最終在歷史的潮流面前不可維續。西方文明經過不斷的自省,終於完成了理論的自洽。
三是伴隨全球政治經濟的朝多極化、多元化方向發展,種族主義是不利於你和其他民族種族打交道的。所以就要從理論上徹底根除這種歧視,把它從你的文化基因裡排除出去。這個我舉一個例子大家秒懂。如果你歧視黑人的話,就不能真正獲得非洲人的尊重,不能在長久維持你的非洲戰略。至少在21世紀裡是這樣的。所以,必須通過教育,根除我們對黑人的偏見。在當代西方,不光是處理對外關係,而且還要處理對內關係,因為主要西方國家都發展成為多民族多文化的國家,不去除種族主義和狹隘族群主義,社會就很難維繫、運轉。
當然還有四,四是因為這種樸素的族群主義往往是民粹的,其自廣泛的接受者往往是中低層。德國小混混為什麼要毆打猶太人(往往是社會精英),因為前者除了種族優越感外一無是處。對於他們來說,只能找到外在的質素(我因為屬於一個群體而自帶的素質),但沒有內在的素質(我通過努力學習和工作為我自己獲得的)。外在素質就是支撐自己、證明自己存在的合理、為自己帶來優越感的必要因素。發動排外的民粹運動,就是讓中低層人相信他們具備天生的(外在)質素。收過高等教育的人士,特別是是知識份子當然會非常警惕、懷疑這種思維。西方過去一百年也經歷大量政治運動,而且實際上政治話語比東方要更複雜。政治話語最後還是掌握在精英手裡。在常年的PK下,種族主義及狹隘的族群主義被精英壓倒了鄙視鏈裡的最底層。
這種政治正確在西方是根深蒂固的,受過大學以上教育的西方人看到本土主義、族群歧視、極右翼都會非常警惕,明白其背後的利害。
這種觀念目前看來在香港完全的不存在。我發現他們對這些主義的基礎意識都沒有。像連登這種全部是種族主義和仇恨資訊的網站(hate speech)在美國和西方國家會被直接封禁。就算不能封禁,政府、政客和主流知識份子也會大加譴責。但在香港,一個青年可以堂而皇之地在電視節目上向特首推介這個網頁。簡直是讓人震驚。
就何談創建政治正確去抵制這種主義了。
挖開表層,馬上可以發現香港就是一個嚴格遵守全球種族及文明鄙視鏈,充滿各種歧視,政治上原始(primitive)和反動(reactionary)的傳統東方社會。
三、香港政治話語非常的落後
除了缺乏自省和自律外,值得深思的一條就是,香港政治話語還特別的貧瘠、落後、缺乏想像力,不能呼應時代。
這個時代就是:
1、經濟制度上批評laissez-faire、「積極不干預」,古典和新古典自由主義,而轉型至左或中左(甚至包括美國)。這是西方過去用一百多年時間,無數的社會運動和改良完成的
2、政治制度上開始對國家層面的代議民主的運作提出懷疑和批評。這集中發生在過去十餘年,並在過去幾年Trump上臺、英國退歐、西歐右翼崛起,新聞及社交媒體的負面政治作用越來越明顯後出現爆發
3、懷疑福山的「歷史的終結」論。這個主要是911恐怖襲擊、全球伊斯蘭興起後開始出現的,人們開始重新審視“文明的衝突”論,然後是中國的崛起
但香港仍然保存著一個半世紀之前的「原始資本主義」,變成了發達經濟體中的活化石(「自由經濟的最後一個燈塔」)。這和反對派們表達的政治訴求的「落後」也是呼應,對稱的。他們還在追求一個當代史以前的「靈丹妙藥」——自由市場(neo-liberalism economics)+ liberal democracy 。並認為這個組合一定比大陸更加優越。原因是第一,政治理論和想像力非常匱乏;二,認為這是西方來的東西,怎麼可能不比你大陸高等;三,我是高等華人,就配得到這些東西。(本土主義、香港民族主義、種族主義)
四、對香港的運動要「降維理解」
我們跟蹤香港事情已經幾個月,從社會科學和歷史學研究學習的角度,收穫應該是很大的。有的現象一開始我們看不太明白,譬如為什麼如此仇警?為什麼不提民生問題?為什麼訴諸暴力同時不割席?為什麼對各種過度的暴力行為,特別是傷害個人的行為不進行譴責?為什麼整個運動似乎沒有自律、自省?如何調節他們口號與實際行動中的巨大矛盾?為什麼香港似乎缺乏一些現代法治和公民社會必備的要素?為什麼香港一夜之間可以從一個看似法治平和的世界變成這樣?諸如此類,帶給觀察者大量的問號(?????)
但我們發現,其實是可以看明白的。
我現在的心得是:「降維理解」。只要降維,就能理解反對派中的絕大多數,一定要把表面的宏大敘事全部剝去,一定不用在探究全球政治的發展的語境下理解香港,不用探究西方及發達經濟體的政治和經濟制度演變(籍此來position香港),不用去深究反對派崇尚的西方民主、自由、法治、程式正義、政治正確等問題,因為越深究,越涉及理論和原則,會越覺得莫名其妙,覺得香港是一個怪胎。
所以到頭發現,其實香港人對政治是非常陌生的。而且對理論的東西很陌生。這畢竟就是一個重商主義的南方市民社會(而且有很多的小市民)。他們沒有理論的薰陶、支持和指導。他們有的只有情緒,而且又非常偏執、反智,作為一個集體似乎缺乏自省性。但總體來說,非常缺乏理論高度和歷史觀。
對自己的問題,對內地的問題,對全球的問題看不清楚。說的直白一點,縱向不瞭解歷史,橫向既不瞭解中國內地,也不瞭解西方世界及更廣泛的全球。知道的都是最表面的。
所以,對香港要還原本來面目。要「降維理解」,這包括:
1)「降維理解」具體的運動參與者:
要從一個關注理論、道義和理想的觀察者,一個社會觀察家,徹底變成凡人,去和本地人「促膝交談」,進入他們的內心世界,才可能剝掉外表還原真相。
2)「降維理解」香港的政治經濟建制:
香港的制度其實是非常落後的,不是什麼先進制度,正在遭遇全球化危機,但又拿不出什麼好的政治話語作為武器,搞來搞去就是搞脫中。要看到,香港的政治話語和對政治道路政治想像的單一和貧瘠本身就是有非常深刻的歷史原因的,也不能責怪到個體身上。他們的思想——能想到什麼,想不到什麼——是整個大時代的產物。這個以後再討論。
其實,歷史上很多社會運動也是組織起來,並獲得成功的。不是每一個運動都有嚴密的理論、精密的組織以及意識形態的自洽的。很多運動只是在獲得成功之後,對自己重新包裝和昇華。
格蘭利威15年評價 在 品飲心得-[Whisky] 格蘭利威15年威士忌(The Glenlivet 15 Years ... 的推薦與評價
入口帶甜,再來才是衝上腦門的辛辣味,只可惜尾韻就沒有12年來的帶勁,不過回甘時,逗留在嘴裡的香氣可以持續好一會兒,我想這也是15年的格蘭利威最大的 ... ... <看更多>
格蘭利威15年評價 在 M8喝酒老實說- [格蘭利威15年雪莉桶單一麥芽蘇格蘭威士忌 的推薦與評價
苦、甘澀、後帶甜果乾尾。 兌水後苦味降低,甜味增加,加冰後雪莉果乾味道爆棚。 ㊙️總評: 香氣表現優異,聞起來就會讓人感覺到這支超雪莉的清甜香氣。 ... <看更多>